RF/RF-S Canon EOS R50 Praxiserfahrungen

[barba]

Ch. Frost ist begeistert: https://m.youtube.com/watch?v=YJyeem9SVYM

 

[Schiffsfotos]

Hallo, hier mal zwei Fotos von gestern. OOK.

 

[barba]

Der AF ist schon super. 5 Versuche, 5 perfekte Treffer. Mit f1.2

 

[barba]

Offensichtlich gibt es nicht so viele User der neuen R50. Super Kamera eigentlich und so schön Handlich.

Vater und Sohn?

 

[Abbuzze]

Offensichtlich gibt es nicht so viele User der neuen R50. [...]

Die Zielgruppe ist halt überschaubar. Für Nutzer des EOS-M Ökosystems gibt allgemein zu wenige native Objektive. Wer Viltrox oder Sigma Gläser für EOS M nutzt hat aus bekannten Gründen auch wenig/keinen Anlass zu wechseln.

Zusätzlich ist der Unterschied zur bspw. M50(ii) ist überschaubar. Wer eine M6 I/II insbesondere wegen des Formfaktors angeschafft hat, den wird eine R50 gar nicht reizen.
Bleiben EOS R Nutzer, die VF Objektive haben und ein APS-C Backup suchen. Da ist eine R7 oder 10 eher ein Kandidat.

Bleiben im wesentlichen Neukunden, denen Kit-Objektive reichen, oder EF/EF-S Nutzer die ihr "Altglas" per Adapter weiter nutzen möchten.

Stark vereinfacht!

Ändert natürlich nichts an den Qualitäten der R50.

 

[Harrinfinity]

Der AF ist schon super. 5 Versuche, 5 perfekte Treffer. Mit f1.2

Ein statisches, freistehendes Objekt zu treffen, halte ich für nicht besonders anspruchsvoll für den AF.

Interessanter fände ich es zu sehen wie der AF bei schnell bewegten Motiven zurecht kommt oder wie gut die Erkennung von Personen, Tieren, Augen etc. ist.

 

[EosR7]

Offensichtlich gibt es nicht so viele User der neuen R50. Super Kamera eigentlich und so schön Handlich.

Vater und Sohn?

Bei mir hat sich tatsächlich gerade die Frage gestellt da ich meine bislang für Reisen gerne genutzte 100D ersetzen wollte. Gebrauchte M50 gibt es wie Sand am Meer für ca. 350 Euro, die R50 kostet mich aktuell deutlich mehr als das doppelte ohne für mich relevanten Mehrwert. Selbst neu ist die M50 II deutlich günstiger. Und mit RF Bajonett bietet die RP zum praktisch gleichen Marktpreis in meinen Augen deutlich mehr Wert - vermutlich gilt das auch für die R10, da müsste ich mal die Specs der R10 und der R50 vergleichen. Kurzum, ich finde die R50 aktuell schlicht zu teuer im Markt positioniert.

 

[barba]

Ein statisches, freistehendes Objekt zu treffen, halte ich für nicht besonders anspruchsvoll für den AF.

Interessanter fände ich es zu sehen wie der AF bei schnell bewegten Motiven zurecht kommt oder wie gut die Erkennung von Personen, Tieren, Augen etc. ist.

Du hast wohl noch nie mit f1.2 fotografiert. Das war an DSLR immer ein Roulette. Auch die R ist gemütlich bei f1.2

 

[Harrinfinity]

Du hast wohl noch nie mit f1.2 fotografiert.

Richtig, mit 50mm f/1.2 habe ich noch nicht fotografiert. Dafür aber mit 105mm f1.4 und das ist, was das DOF angeht nochmal eine ganz andere Liga…

 

[barba]

Richtig, mit 50mm f/1.2 habe ich noch nicht fotografiert. Dafür aber mit 105mm f1.4 und das ist, was das DOF angeht nochmal eine ganz andere Liga…

Das ist ja ganz toll Junge, …

Fakt ist das dieser kleine Zwerg wirklich super Ergänzung zu einer großen Rx sein kann. Der AF funktioniert super, ist ja wirklich der selber wie bei einer R3. Wenn der AF packt, lässt er nicht mehr so leicht los.

Die Größe gefällt mir immer noch sehr gut, die Ergonomie hat kleine Schwächen. Aber ok… zum Beispiel verstellt sich der PTAM Ring zu leicht….

 

[Harrinfinity]

Das ist ja ganz toll Junge,….

So pampige Kommentare kannst du dir verkneifen.

Fakt ist das dieser kleine Zwerg wirklich super Ergänzung zu einer großen Rx sein kann. Der AF funktioniert super, […]

Ich bestreite weder dass die R50 eine klasse Kamera ist noch dass der AF top funktioniert.

Ich hatte lediglich darauf hingewiesen dass ich die Fähigkeiten des AF nicht daran festmachen würde, dass er ein statistisches Objekt reproduzierbar sicher trifft.

Das heißt in keinster Weise dass ich den AF für nicht tauglich halte

 

[allgäusteffi]

Ich habe die EOS R und die M6 II und einen Haufen EF-S Objektive aus alten Zeiten, welche ich an der M6 mit Adapter zwar auch nutzen kann, aber das ganze wird immer etwas unwuchtig. Daher denke ich gerade über die R10 oder eben die R50 nach im Tausch gegen die M6II. Es soll sich ja doch im Rauschverhalten, beim Fokus-Stacking und HDR noch einiges getan haben ... hatte hier auf mehr Berichte gehofft. Aber tatsächlich ist die R50 zu teuer. Die R10 ist manchmal sogar günstiger zu bekommen.

 

[barba]

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Die R50 ist deutlich kleiner als die R10. Das ist nicht wie bei den Kartoffeln, nicht das Gewicht. Ganz im Genteil je kleiner, desto mehr HighTech. Ich hab mir Beide im Laden angeschaut und ausprobiert. Klar die R10 hat den besseren Griff, dafür ist die R50 deutlich kleiner, für mich war die R50 der bessere Kompromiss.

Die M6II gefällt mir immer noch sehr gut, kann/will mich garnicht von ihr trennen. Von Handhabung ist diese meiner Meinung besser als die R10/50er. Mehr Megapixel, dagegen etwas weniger Dynamik.

Der große Pluspunkt der R10/50 sind halt die R Objektive. Anderseits komme ich beim Crop auch nur mit zwei Objektiven aus. M22 und M18-150.

 

[barba]

Noch ein Foto damit die Größenverhältnisse deutlich werden. Kleinheitsverhältniss gibt es ja nicht. Die R50 ist sogar etwas schmaler als die M6. Nur durch den Sucherbuckel etwas höher.

M6II, GR3, R50

 

[allgäusteffi]

Hmm ja es ist die landläufige Meinung, dass ein Update von der M6II zur R50 (respektive R10) nicht wirklich lohnt. Ich bin allerdings mit dem Sensor sowohl von der 90D und der M6II (welches ja derselbe ist) nie richtig warm geworden. Die Nachbearbeitung ist in DPP experimentell (die Vorschau stimmt irgendwie nicht mit dem Ergebnis überein, habe da schon böse Überraschungen erlebt) und das Rauschverhalten hat mich nicht überzeugt. Die 80D hatte mir da sogar besser gefallen. Von Canon selbst wird der in der R50 verbaute Sensor gelobt. Andere sagen es wäre derselbe wie schon bei der 80D unter neuem Namen. Was stimmt nun?

 

[EosR7]

Ich finde die M6 ohne Sucher ist kein fairer Vergleich.

 

[barba]

Ich finde die M6 ohne Sucher ist kein fairer Vergleich.

Ja, der blöde Sucher, ich warte schon ganze Zeit auf eine R100….
Ohne such wäre die R50 noch kleiner.

Zu Sensorqualität kann ich nichts mehr dazu sagen, wie ich vorhin Gefühlsmäßig geschrieben hab. Hab keinen Messgerätepark.

 

[allgäusteffi]

Noch ein Foto damit die Größenverhältnisse deutlich werden. Kleinheitsverhältniss gibt es ja nicht. Die R50 ist sogar etwas schmaler als die M6. Nur durch den Sucherbuckel etwas höher.

M6II, GR3, R50

Das ist schon eindrucksvoll ... natürlich trägt die R50 in der Tiefe etwas mehr auf.

 

[wilsberg]

Das ist schon eindrucksvoll ... natürlich trägt die R50 in der Tiefe etwas mehr auf.

So natürlich ist das gar nicht mal, betrachtet man mal die Sensorebenenmarkierungen, so ist einfach mehr Platz dahinter genutzt worden.

 

[juvago]

Offensichtlich gibt es nicht so viele User der neuen R50. Super Kamera eigentlich und so schön Handlich.

Vater und Sohn?

Das ist schon geil! Die R50 samt Objektiv ist so lang wie das RF 50mm 1.2.